Le Conseil a approuvé les permis de stationnement résidentiel pour les faux appartements

Un certain nombre de personnes ont obtenu des permis de stationnement résidentiel dans la ville de Dublin en affirmant vivre dans des appartements inexistants à une adresse où ils travaillaient, a révélé un audit interne du conseil.

L’audit interne du Dublin City Council (DCC) a identifié un certain nombre de faiblesses qui avaient permis aux gens d’exploiter le système de permis de stationnement.

Les problèmes ont été mis au jour au cours d’une enquête sur un cas où quatre personnes avaient été approuvées pour des permis de stationnement du conseil municipal, après avoir fourni des adresses résidentielles d’appartements qui n’existaient pas.

L’audit, achevé l’année dernière et vu par l’europe-infos.fr, a conclu qu’il y avait une «faiblesse de contrôle majeure» dans le système du conseil de vérification des demandes de permis.

Compte tenu des préoccupations soulevées par l’audit, le conseil s’est engagé à introduire des «contrôles ponctuels» pour détecter d’autres abus du système de permis.

Plus de 900 rues sont couvertes par les programmes de stationnement DCC, où les gens paient une redevance annuelle pour se garer dans les rues où ils vivent. Les personnes sans permis doivent payer un tarif horaire pour le stationnement à certaines heures.

La vérification a révélé que, alors que le conseil était censé exiger deux documents prouvant que le demandeur du permis vivait sur la route, en pratique, un a été accepté.

Audit entrepris

Il a également conclu que les personnes qui renouvellent leur permis n’étaient pas tenues de fournir la preuve qu’elles vivaient toujours dans la région.

L’audit a été entrepris après qu’un membre du public a écrit au conseil pour se plaindre que des permis avaient été délivrés à plusieurs personnes dans «un quartier à forte demande de la ville» qui n’y vivaient pas. Le plaignant a fourni le numéro d’immatriculation et le modèle de voitures qui appartiendraient à des personnes travaillant à proximité de la rue, qui avaient été incorrectement approuvées pour les permis.

L’équipe d’audit interne a d’abord découvert que deux des personnes avaient des permis de stationnement enregistrés à une adresse «qui s’est avérée être un local commercial sans unités résidentielles».

Il a été constaté que deux autres personnes détenaient des permis enregistrés pour des appartements, qui n’existaient pas, à la même adresse.

L’audit a révélé que la section du stationnement et de l’application de la loi du conseil avait déjà enquêté sur la même plainte, mais n’avait pas réussi à détecter les adresses résidentielles fournies étaient fausses.

Preuves de résidence

À la suite de la vérification, les permis de stationnement des quatre personnes ont été révoqués par le conseil.

L’audit a recommandé que des «vérifications ponctuelles régulières» soient effectuées par le conseil pour confirmer que les personnes qui détenaient des permis y avaient droit.

Il a déclaré que la pratique consistant à ne chercher qu’un seul dossier comme preuve de résidence «doit cesser avec effet immédiat», car les gens étaient tenus de soumettre deux preuves en vertu des propres règlements du conseil. Cela «minimiserait le risque que les non-résidents obtiennent des permis auxquels ils n’ont pas droit», indique le rapport.

L’audit n’a examiné que les permis liés à un seul établissement, et n’a donc pas pu indiquer dans quelle mesure la pratique pouvait ou non être répandue.

En réponse au rapport, le conseil a confirmé qu’il introduirait des contrôles aléatoires des titulaires de permis. Il a déclaré qu’il exigerait également que les gens soumettent à nouveau une preuve d’adresse tous les quatre ans, pour s’assurer qu’ils habitent toujours sur la propriété.

Une porte-parole du conseil a déclaré qu’un nouvel audit du processus de demande de permis de stationnement devait avoir lieu cette année.

Claire Byrne, conseillère du Parti vert pour le centre-ville du sud-est, a déclaré qu’il était «décevant» que les gens tentent de contourner le système de permis. «C’est là pour les gens qui vivent dans la région, pas pour ceux qui font la navette. S’il y a une échappatoire, c’est une bonne chose qu’ils examinent la question», a-t-elle déclaré.

Il y avait un besoin d’un «examen approfondi» du système de permis, pour s’assurer que des cas similaires ne sont pas répandus, a-t-elle dit.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *