IA: les émissions de CO2 de Google et Amazon grimpent, les data centers sous pression

La montée en puissance de l’intelligence artificielle s’accompagne d’un coût climatique de plus en plus visible dans les bilans des grandes plateformes. Selon des informations rapportées par La Presse, les émissions de CO2 de Google et Amazon progressent fortement, en lien direct avec l’expansion des infrastructures numériques nécessaires à l’entraînement et à l’exécution de modèles d’IA. La dynamique met sous tension les engagements net zéro affichés par le secteur technologique, car l’augmentation de la demande électrique des data centers dépasse parfois la vitesse de décarbonation des réseaux.

Google voit son bilan carbone augmenter avec l’essor de l’IA

Le groupe Google publie chaque année un rapport environnemental détaillant ses émissions directes et indirectes. Dans ce type de comptabilité, la plus grande part provient généralement des émissions dites de scope 2 et scope 3, c’est-à-dire celles liées à l’électricité consommée et à la chaîne d’approvisionnement, plutôt qu’aux seules émissions sur site. Or l’IA modifie l’équation, car elle augmente la puissance de calcul nécessaire, donc la consommation d’électricité, donc les émissions associées lorsque l’électricité n’est pas totalement décarbonée.

La logique technique est simple. L’entraînement de grands modèles mobilise des grappes de processeurs spécialisés, souvent des GPU, qui fonctionnent en continu pendant des durées longues. À cela s’ajoute l’inférence, c’est-à-dire l’utilisation quotidienne des modèles par des millions d’utilisateurs, qui exige une capacité permanente et redondante. Cette combinaison pousse Google à agrandir et densifier ses data centers, à acheter davantage de matériel informatique, et à sécuriser des volumes d’électricité plus importants.

Une partie du débat porte sur le décalage entre des objectifs climatiques de long terme et des besoins immédiats. Les engagements de Google reposent souvent sur l’achat d’électricité renouvelable ou sur des contrats de long terme. Mais lorsque les centres de données sont alimentés par des réseaux où le gaz ou le charbon restent présents, la hausse de la charge informatique se traduit mécaniquement par une hausse des émissions de CO2, même si l’entreprise compense sur le papier via des instruments contractuels.

Les spécialistes rappellent aussi que l’empreinte ne se limite pas à l’électricité consommée. La fabrication des serveurs, la construction des bâtiments, le béton, l’acier, les systèmes de refroidissement et la logistique pèsent dans le scope 3. Quand l’IA accélère les cycles de renouvellement du matériel, cette empreinte amont augmente. Pour un acteur comme Google, l’enjeu devient double, réduire l’intensité carbone de l’électricité et ralentir l’empreinte des équipements, sans freiner l’adoption de services d’IA devenus stratégiques.

Amazon subit la hausse des émissions portée par AWS et les centres de données

Chez Amazon, l’équation climatique est encore plus composite, car le groupe combine la logistique, le commerce en ligne et le cloud. La progression des émissions associée à l’IA se concentre largement sur AWS, qui héberge et entraîne des modèles pour ses propres services et pour des clients. Les besoins en calcul et en stockage augmentent, ce qui implique davantage de serveurs, davantage de réseaux internes, et une croissance continue des data centers.

La particularité d’Amazon tient à l’effet volume. Même une amélioration de l’efficacité énergétique par serveur peut être dépassée par l’augmentation de la demande. Dans le cloud, les gains d’efficacité existent, virtualisation, optimisation, refroidissement plus performant, mais la multiplication des usages d’IA, des assistants, des outils de génération de contenu et des analyses prédictives crée une demande structurelle. Le phénomène ressemble à un effet rebond, les services deviennent plus accessibles et plus utilisés, ce qui augmente la consommation totale.

À cela s’ajoute la réalité des implantations. Les centres de données se développent dans des régions où l’accès à l’électricité est fiable, où la fibre est disponible et où les terrains sont adaptés. Or le mix électrique de ces zones varie fortement. Lorsque le réseau local reste carboné, chaque mégawattheure supplémentaire pèse sur le bilan. Amazon peut signer des contrats d’énergie renouvelable, mais la correspondance exacte entre production renouvelable et consommation horaire reste un sujet technique et politique, car l’électricité est consommée en continu.

Le groupe met en avant des investissements dans les renouvelables et des objectifs de neutralité carbone. Mais la hausse des émissions rapportée par La Presse souligne une tension concrète, l’accélération de l’IA oblige à construire plus vite, à acheter plus de puces, à exploiter des capacités plus denses, ce qui augmente les émissions en amont et en aval. Dans ce contexte, la trajectoire dépend autant de la décarbonation des réseaux électriques que des choix d’architecture informatique, et elle reste exposée aux contraintes de disponibilité énergétique.

La consommation d’électricité des data centers progresse plus vite que la décarbonation

Le point commun entre Google et Amazon se trouve dans la courbe de consommation électrique. L’IA, plus que les usages web traditionnels, demande une puissance soutenue, et des refroidissements robustes. Les opérateurs cherchent à améliorer l’efficacité via des indicateurs comme le PUE, qui mesure l’énergie totale d’un site par rapport à l’énergie utilisée par les serveurs. Les meilleurs sites se rapprochent de 1,1, mais l’amélioration marginale devient plus difficile à mesure que l’on s’approche des limites physiques.

La contrainte n’est pas uniquement climatique, elle est aussi industrielle. Les réseaux électriques, les transformateurs, les postes, les lignes et les raccordements ne se renforcent pas au même rythme que l’ouverture de nouveaux centres. Dans plusieurs régions d’Amérique du Nord et d’Europe, les délais de raccordement s’allongent, ce qui pousse parfois les acteurs à envisager des solutions transitoires plus émettrices, comme des générateurs ou des contrats d’électricité basés sur des mix encore carbonés.

Le refroidissement illustre aussi la complexité. Les centres de données consomment de l’électricité et, selon les technologies, de l’eau. Les systèmes à air, à eau, ou par immersion répondent à des contraintes locales de climat et de disponibilité des ressources. Les modèles d’IA, plus denses en calcul, augmentent la chaleur à dissiper. Les entreprises investissent dans des solutions plus performantes, mais la hausse du volume de calcul peut annuler une partie des gains.

Cette progression rapide de la demande place les autorités publiques devant des arbitrages. Accueillir des data centers signifie attirer des investissements et des emplois, mais aussi mobiliser de l’électricité, parfois au détriment d’autres usages. Dans les débats énergétiques, la question devient, quelle part du réseau doit être réservée au numérique, et sous quelles conditions de performance et de transparence sur les émissions de CO2. Les acteurs du cloud demandent de la capacité, les gestionnaires de réseau demandent du temps, et les objectifs climatiques imposent une baisse nette des émissions.

Crédits carbone, contrats renouvelables et transparence, les limites des engagements net zéro

Face à la hausse des émissions, les grandes entreprises technologiques mettent en avant plusieurs leviers. Le premier est l’achat d’électricité renouvelable via des contrats de long terme, souvent appelés PPA. Le deuxième est l’amélioration de l’efficacité énergétique et l’optimisation des charges informatiques, par exemple en déplaçant certaines tâches à des heures ou des zones où l’électricité est moins carbonée. Le troisième levier est la compensation via des crédits carbone, qui vise à neutraliser une partie des émissions résiduelles.

Mais ces approches sont de plus en plus examinées. Les contrats renouvelables peuvent réduire l’empreinte comptable, mais ils ne garantissent pas toujours une décarbonation physique instantanée, car le réseau reste mutualisé. Les crédits carbone, eux, soulèvent des questions de qualité, de permanence et d’additionnalité. Des projets de reforestation peuvent être annulés par des incendies ou des changements d’usage des sols, et certains crédits sont critiqués pour leur faible impact réel.

La transparence devient donc un enjeu central. Les observateurs demandent des données plus fines, heure par heure, sur l’adéquation entre la consommation des data centers et une production bas carbone disponible. Ils demandent aussi des détails sur la part des émissions liée à la fabrication des serveurs, à l’extraction des matériaux et à la construction des bâtiments. Sur ce terrain, les rapports d’entreprise progressent, mais les méthodologies varient, ce qui rend les comparaisons difficiles.

Le débat touche enfin à la gouvernance de l’IA. Si l’usage de modèles plus performants devient un standard, la question n’est plus seulement, comment compenser, mais comment contenir la croissance des besoins énergétiques sans bloquer l’innovation. Des pistes existent, modèles plus petits et spécialisés, mutualisation, optimisation logicielle, choix de matériel moins énergivore, et localisation des charges dans des régions à électricité bas carbone. Mais l’écart entre l’accélération commerciale de l’IA et la vitesse de transformation des systèmes énergétiques explique pourquoi les émissions de Google et Amazon peuvent continuer à augmenter malgré des objectifs climatiques affichés.